Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

    2016年11月的最后一天，深圳作家罗尔为不幸得了白血病的女儿罗一笑写的《罗一笑，你给我站住》的文章刷爆朋友圈。罗尔称，女儿身患白血病，他和一家公司商定，自己写的文章每转发一次，公司就会为罗一笑捐赠1元钱。随之各种质疑声开始发酵。有网友爆料罗尔家并不贫穷有“三套房两台车”，另有网友称罗一笑参加了医保，治病报销比例超过70%……11月30日中午，罗尔接受北京青年报记者采访，表示如果有人觉得被骗，提出来会退钱。

    于是方方面面对此事展开了讨论：有人认为罗尔的爱女之心可以理解；有人认为捐赠者的爱心受到了欺骗，义愤填膺；也有网友认为大众是愚蠢的，每一个传播者应该理性判断。

你如何看待“罗一笑”事件？请写一篇文章表达你的看法，体现你的思考。要求不得脱离材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。

Answer

罗一笑事件引发的思考

“罗一笑事件”大家应该都还记忆犹新。记得有天早上，一打开朋友圈，齐刷刷的全是《罗一笑，你给我站住》这篇文章，她爸爸没有选择公益捐款，而是选择“卖文”求助，大家每转发这篇文章一次，小铜人公司就会向罗尔定向捐赠一块钱。看完文章，相信很多人都被打动，想都没想就转发了。可随后，不到半天的时间里，这场朋友圈上最大的爱心接力就画风突变了。各种爆料开始出现，说罗尔家并不缺钱，有“三套房两台车”，经济能力完全可以承担医疗费用。直到后来，连罗尔本人也承认文章内容系夸大事实，而自己是“彻底被钱砸晕了头”。原来，整件事情只是一场恶意营销！ 

真相刺痛了我们的眼睛，我们只是想帮孩子，却不小心帮了无良媒体。这真是一场“带血的营销”！利用孩子这根软肋博取我们的同情，顺理成章地筹款200多万，获得数百万的阅读量和关注度。然而，同时，我也反思我自己，为什么我会轻易上当？当我第一次看到那篇文章的时候，我没有理智地分析，也没有客观地考证，就草率地跟风转发。殊不知，当披着羊皮的狼在我们这个社会大行其道的时候，正是我们的不假思索才给他们巨大的漏洞可钻。辛亥革命过去一百零五年，五四运动提倡的科学民主也快100年，100年里我们的思想在集体无意识这一方面还是没有多大的变化，别人说什么就是什么，自己都舍不得花时间去考证。 

 类似于“罗一笑事件”并不是首例，在去年同样也出现过。利用网络的快捷性、高效性、碎片化的特点，通过放大事实来博取公众的眼球，从而进行炒作，来达到目的，这种不理性的骗局最终给炒作者带来了“伤害”，深深的刺痛了给爱心捐助者，这种带血的营销方式，再一次摊薄了大众之间本来就不多的信任。 

 纵观这次事件，我们发现，通过微信“赞赏”这个做法突破了传统的募捐方法，利用朋友圈的黏合度进行广泛传播，对于爱心捐助是非常有效的，以前在传统媒体上进行募集资金是有难度，这次利用了新媒体社交的转发和关注反而有了不一样的效果，但是商业，有时候和公益结合，就是可能带来伤害。利用人们的同情，来牟取利益，这让真正苦难人群情何以堪?这种行为就是严重侵占社会绿色通道的违规行为，没有顾及到道德底线已经突破，思想已经滑坡。 细细想来，我们还发现互联网的迅猛发展，我们还没有配套好相关法律法规。对于道德问题，这是个要长期抓的问题，但是对于监管措施和力度上，还有些地方出现了“真空”。   政府网管部门不能任由其发展，为所欲为，来挑战广大网民的道德底线和公众良知，从而引发网络空间的信任危机，使得真正需要帮助的人收到冷落和质疑。完善网络空间的法律法规，势在必行。 对于网民自身来说，还是要加强识别能力，慢半拍理应成为必备的“网络素养”，学会在“反转”中不听风就是雨、理性思考，或许可以减少伤害。

【解析】试题分析：这是一道任务驱动型材料作文。要求表达看法和思考。作文审题立意参考角度：（1）从罗尔的角度立意：罗尔的行为有违行善者该有的本心，把公众的善心变为一种营销手段，把慈善变成一块资本的遮羞布。（2）从网友的角度立意：传播者应该理性判断。真正的善良不应只是从随手而为的转发、打赏中寻求到的心理满足，而是需要付出精力去了解、去关注、去跟进的真正慈善。（3）从信息如何透明的角度立意：整个事件的核心还是在于信息的不对称、不透明。罗一笑患病是真，但其家庭状况、善款流向在早期仍是模糊不清的。为杜绝一叶障目的再次发生，我们除了依靠网络人肉的检举，还需要更多的技术手段。其它立足于材料的角度亦可。