Question

阅读下面的文字，根据要求作文。

前不仅在西班牙举行的一场自行车赛上，车手埃斯特万在距离终点只有300米时不幸遭遇爆胎，他只能扛起自行车跑向终点。他身后的竞争对手纳瓦罗拒绝超越，刹车放缓了速度，慢慢地跟随在埃斯特万身后。最终爆胎的埃斯特万获得铜牌，而纳瓦罗未获奖牌。

赛后，人们对纳瓦罗的做法议论纷纷，有人点赞，有人非议。 

假如你所在的班级要围绕此事，组织一次讨论会，请你写一篇发言稿，谈谈自己的看法。要求选好角度，自拟题目，不要套作，不得抄袭，不得泄露个人信息。

Answer

谢谢您，像运动员一样冲刺吧！

尊敬的各位老师、亲爱的同学们，大家好！

竞争对手埃斯特万在距离终点只有300米时不幸遭遇爆胎，这本来是一个超越的绝佳机会，但是，纳瓦罗拒绝了，因为他觉得这是不道德的，转而选择了慢慢地跟随在埃斯特万身后，换言之，纳瓦罗用自认为的道德感目送对手埃斯特万获得了铜牌。

必须承认，在分秒必争的赛场上，面对即将唾手可得的名次、荣誉，纳瓦罗作出如此抉择，是令人肃然起敬的。如此的风度，如此的淡然，也确实令不少孜孜于功名、荣誉的投机者汗颜，正如纳瓦罗所言：在快到终点时超越一个爆胎的对手取胜，这样是不道德的，但是，用此种方式目送对手获得铜牌，难道就是道德的？

或许有同学会觉得我的观点匪夷所思，是以小人之心度君子之腹。在此，我想强调的是，我并不怀疑纳瓦罗高尚的情操、超于常人的道德感，但是在我们肯定、赞颂纳瓦罗的道德行为的时候，是否考虑过纳瓦罗的道德行为对埃斯特万所造成的影响？简言之，纳瓦罗是成为了道德的楷模，但是对埃斯特万而言，却终身背负上了沉重的十字架。因为埃斯特万的一生注定和纳瓦罗捆绑在一起，成为人们茶余饭后的谈资。而自然，埃斯特万是不会成为那个被肯定、赞颂的道德楷模的，而只会成为一个被笑话的人，成为一个依靠别人的设施、怜悯而获得铜牌的失败车手。获得了铜牌，但却终身背上了沉重的十字架，那铜牌，是别人施舍的铜牌，是代表耻辱与失败的铜牌。对于一个恪守体育精神的竞赛者而言，或许没有任何一次失败比以此种方式获得铜牌更令人难受、难堪，或许他更愿意就这样扛着自行车一边看着纳瓦罗冲刺一边跑向终点，虽然与获奖擦肩而过，但起码获得了作为一名运动会所应有的尊重。当然，这一切，并不是纳瓦罗的错，在那距离终点只有300米的赛道上，这一切来得太突然了，纳瓦罗只是遵循自己的道德本能作出了反映，但是无可否认的是，纳瓦罗的道德行为确实给埃斯特万带来了意想不到的伤害。如此，我们自然就不难理解为何后来埃斯特万要把奖牌送给纳瓦罗了，因为他其实已经意识到以此种方式获奖的难受与难堪。

因此，在我们肯定、赞颂纳瓦罗超于常人的道德行为时，也不得不承认其道德行为某种程度也令埃斯特万被动地置于尴尬的境地之中。这虽说并非出于纳瓦罗本意，但是客观上却造成了如此结果。

得出如此的判断或许颇令我们沮丧，纳瓦罗所说的不道德行为居然是对埃斯特万较好的一种方式，因为这是比赛，一名选手最需要的基于竞技水平上的被尊重而非别人对成绩的拱手相让。

所以，我们在肯定、赞赏纳瓦罗的道德行为的同时，也应看到其行为对埃斯特万所带来的困扰。纳瓦罗没有错，埃斯特万也没有错，虽然他有些倒霉。这不是对错的争辩，而是希望籍此讨论让我们更深刻地理解道德。所谓道德，不是单纯地站在自己的立场上看待他人，而是设身处地感同身受；不是出于同情的怜悯施舍，而是顾及尊严的平等相待。这是一种完美的理想，也是一种热切的期望。

所以，如果我是埃斯特万，在那代表实力与公平的赛道上，我会转过身，面对慢慢跟随在身后的纳瓦罗说：谢谢您，但我更希望赢得一名运动员的尊严，所以，就请你像运动员一样往终点冲刺吧，而我，也会跑向终点。

我的发言完毕，谢谢大家。

【解析】试题分析：所给材料是一则事件，事件的基本信息是“自行车手终点前爆胎步行对手刹车拒绝超越”。具体分析整个事件有几层推进：第一层是自行车手埃斯特万终点前爆胎步行；第二层是竞争对手纳瓦罗拒绝超越，刹车慢行，跟随其后；第三层是 爆胎的埃斯特万获得铜牌，而纳瓦罗未获奖牌。学生可以持赞同的态度，也可以持不赞同甚至批评的态度，还可以持辩证折中的态度。关键是要持之有据，有自己的分析思考，提出自己的意见和看法。对于持不赞同态度的文章，不能有意压制。毕竟这是一场体育比赛，自行车爆胎是无关紧要的小意外。“不超越有状况、出意外的竞争对手”不是竞技体育的规则、准则。

参考立意：（1）拒绝超越是对对手的尊重。（2）体育竞技中应秉承公平原则。（3）全力以赴投入比赛才是对对手真正的尊重。（4）体育竞赛重在竞技，尊重比赛，尊重竞技原则。（5）礼让乃为君子之行。

点睛：时事新闻类材料，提供的往往是现实生活中鲜活的时事新闻热点。生活中的许多事情，有应该肯定的正面事例，也有应该批评或引为教训的反面事例；同一件事情，从不同角度去分析也会有不同的见解。在命题上，此类材料具有开放性，可以仁者见仁智者见智。在审题立意上，可以抓住中心事件，考察中心事件的构成因素，然后选取一个侧面、一个角度来立意。写作时注意 1、扎实而评（事实性），新闻事实是时评成败的关键，是时评可信性的源泉。 2、应时而作（时效性），应时而作，体现了时评对新闻事件的敏锐反应能力。 3、凭理而断（评析性），凭理而断，指的是对新闻事件清晰的理性判断。形式可采取就事论事和就事论理两类。所谓就事论事，就是按照事物本身的性质来评定是非得失，不要求作过多的材料外的拓展和延伸，主要就材料本身进行评议，发表自己的看法，能言之成理，持之有据；所谓就事论理，就是对所评之事进行具体深入的分析，充分说理，阐明一个道理，而不是停留在就事论事上，以达到“扶正祛邪，激浊扬清”的写作目的。就事论理，还要求“开口要小”，抓住一个问题，讲清一个道理，一事一议，以小见大，必须从“小”中评析出大道理来，所谓“着眼大处，落笔小处”。此题注意明确自己的观点进行论证即可。