阅读下面的文字，完成小题。
古代人名中的“之”
孟昭连
唐代诗人主之涣在当时就非常出名，房人薛用勒在（集异记）中把王之涣写成"王涣之”，也有人把王之涣写成“王涣"。到底这位诗人的名字中有无“之”字，是“之涣”还是 "涣之”，颇引得文学研究者争论不休。
事实上，早在先秦时代，人名中就多有带“之”"施”之类语辞者。如春秋有名曰“介之推”者，（左传）僖公二十四年：“音候赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。”其他如《论语》将“孟反”写成“孟之反”，（孟子》将“ 孟舍”写成“孟施舍”。
那么，古代人名中的“之”字何以有加有不加，这个“之"字究竞起什么作用？
其实古人早有解释。如汉起岐注《孟子》云:“孟，姓；舍，名；施，发音也。施舍自言其名，则但曰舍。”晋人杜预注《左传》云：“介推，文公微臣。之，语助。”这里说的“语助”“发音”都是指“意内而玄外”（许慎语）之“对”，它是只在书面语出现而口语中并不存在的 “非口语成分”。也就是说，口语中为人名，是没有“之”的，带“之”的只是书面语写法。
在书面语阅读时，这个“之”字可以读出来，此之谓“发音”，又称“发声”。至于“之” 于书面语有加有不加，主要根据作者行文的需要而定。南齐著名文学家颜延之，在萧子显 的《南齐书•文学传论》中两次只称“农延”。钟嵘（诗品）序亦如是:“颜延论文，精而难晓。”这几处只写"颜延”而略“之”字，就是为了前后对仗的需要。
“之”字除了可加可不加，也可颠倒位置。如《颜氏家训》的作者颜之推，亦作颜推之，其实他的名字在口语中只“颜推”二字而已。王献之口语中称王献，书面语中也称“王之献"。唐《张节基志》中有“王之献之竹，列在池亭；肉渊明之柳，莳于门往之语，前一句是引義之、献之合书“鹅池”的典故。此处“献之”倒为“之献”，也是修辞的需要，以避“之之”连用。
杨伯峻先生对此有一个看法“介之推，本糸‘介推’，‘之’字是加进去的。《孟子》 之‘孟施舍’本名孟舍，‘施’字是加进去的。在古人说话或行文的时候，为图语句的整齐，声音的节奏，可以加一个不相干的字到句中去。”这种理解是正确的。古人读书谓之读，也就是有节奏地朗读，诗歌如此，散文亦如此，但口语是不讲节奏的，故史人为文， 必须在口语中加入虚字，以求语句整齐，产生节奏感。“之”就是最常用的虚字，它在句中只起音节作用，并无实义。
不但人名如此，一些山水地名在书写时也可加“之”，但口语中则没有“之”。如《山海经•大荒西经》广西北海外，大荒之珥，有山而不合，名曰不周。”可见山的名字是“不周山”。但同书《西山经》又加了个“之”，称“又西北三百七十里曰不均之山”。后来《准南子•天文训》亦称“昔者共工与联顼争为帝，怒而触不周之山。”除“不周之山”《山海经》 中还有“招摇之山”“岳崇之山"“箕尾之山”"青丘之山”等山名，都是书面语写法，口语中皆无“之”字。
现代学者大多把“之”理解为结构助网"的”，“不周之山”似乎就是“（叫）不周的山”， 而“不周山”就是“不周之山”的省称。其实误矣。“不周山”不是“不周之山”的省略，口语中的山名是没有“之”的。不但古代如此，现代依然如此。地名如此，山水名亦如此。 因为地名、山水名是天下百姓口语中的日常用语，所以不可能有只用于书面语的“之”字。
北京“天安门”本称“承天门”，清顺治八年重建后改称为天安门，城楼上悬挂的木匾却写着“天安之门”。研究者几乎都认为“天安之门”是正式名称，而“天安门”是“天安之门”的简称。其实，“天安之门”只是“天安门”的书面写法而已， “天安门”才是正名。
《光明日报》(2017年05月07日12版）
1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A. 早在秦代，人名中就多有带“之”“施”之类语辞。如春秋名士“介之推”，《论语》中的人物“孟之反”,《孟子》中的人物“孟施舍”。
B. 根据赵岐注解《孟子》以及杜预注解《左传》的说法可知，口语中的人名，是没有 “之”的，带“之”的是书面语写法。
C. 萧子显在《南齐书•文学传论》中称颜延之为“颜延”；钟蝾《诗品》序中写道“颜延论文，梢而难晓。”这几处只写"颜延”而略“之”字，是为了前后对仗的需要。
D. 唐《张节墓志》中有“王之献之竹，列在池亭；陶渊明之柳，莳于门径”之语，这里把 “献之”倒为“之献”，是修辞的需要，为了避免 “之之”连用。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A. 在评价“介之推”"孟施舍”等人的名字时，杨伯峻先生认为，“介之椎”本名“介推”，“之”字是加进去的；“孟施舍”本名孟舍，“施”字也是加进去的。
B. 古人读书，不管是读诗歌还是读散文,都要有节奏地朗读。但口语不讲节奏，所以文人为文，须在口语中加上虚字，以求语句整齐，产生节奏感。
C. 从古代到现代，口语中的一些山水地名是没有“之”的。因为地名、山水名是天下百姓口语中的日常用语，所以不可能有只用于书面语的 “之”字。
D. 研究者们都认为“天安之门”是“天安门"的正名，而“天安门”是简称；其实，“天安之门”只是“天安门”的书面写法，“天安门”才是正名。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 在书面语阅读时之”这个字是可以读出来的，此之谓“发音”，又称“发声”；“之”在书面语中有加有不加，主要是根据作者行文的筲要而定的。
B. 《颜氏家训》的作者颜之推,亦作颜推之；王献之口语中称王献，书面语中也称“王之献”，由此可知，“之”字除了可加可不加，也可颠倒位置。
C. 古人说话或行文的时候，为图语句的整齐，声音的节奏，可以加一个不相干的词到句中去。“之”就是最常用的虚字，它在句中只起音节作用，并无实义。
D. 现代学者大多把“之”理解为结构助词“的”，“不周之山”就是“（叫）不周的山”， 而“不周山"就是“不周之山”的省称。
阅读下面材料，按要求作文。
《现代汉语词典》对“自然”的释义有：（1）自然界。（2）自由发展；不经人力干预。（3）不勉强；不局促；不呆板。……
请以“在自然中生活”为题目，写一篇作文。立意自定，文体自选，不少于800字，不得抄袭套作。
在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过15个字。（6分）
华罗庚曾经说过，读书的真功夫在于“既能把薄的书读成厚的，又能把厚的书读出薄的”，这番对读书的独到见解，耐人寻味。从取向上说， （1） ，“读厚”则偏重于求宽度；从方法上说，“读薄”需要开掘、“蒸馏”， （2） 。深入了解一个民族的重要途径，就是把书“读薄”的同时，把书“读厚”。读书是一门学问，一门艺术，其真谛和要义唯在于： （3） 。如此循环往复，则境界全出。
下列交际用语最为得体的一项是（ ）
A. 一位同学在讨论会上说：“像孙老师这样快要退休的老师仍在为培养我们而略尽绵薄之力，我们深感荣光。”
B. 一位同学在班上的学习方法交流会上说：“我殷切期望方法不当的同学调整心态，改进方法，取得佳绩。”
C. 王教授是唐诗研究行家，他对李白诗风的论述非常透彻，真是抛砖引玉，让同学们大开眼界。
D. 某经理在部门工作分析会上做报告，最后总结说：这只是我的浅知拙见，如有不当，敬请批评指正。
下列各句中，没有语病的一句是（ ）
A. 大型电视文化节目《中国汉字听写大会》唤起了大众对汉字的热情，起到了传承文字，规范汉字，受到广泛关注。
B. 探究交际中的语言运用，不仅能提高交际能力的技能，而且可以由此打开一扇了解传统文化的窗口。
C. 古老的地名也是文化遗产，人们希望曾经在古诗词中被诵读的那些美好地名“徽州”“浔阳”“兰陵”等能够重新点亮我们的记忆。
D. 今天来到山东展区，又喝到了熟悉的日照绿茶，看到了阔别多年的乡亲和熟悉的乡音，从内心深处感受到了家乡的味道。
阅读下面的作品，完成些列小题。
人在胡同第几槐
刘心武
五十八年前跟随父母来到北京，从此定居此地再无迁挪。
北京于我，缘分之中，有槐。童年在东四牌楼隆福寺附近一条胡同的四合院里居住。那大院后身，有巨槐。那株巨槐，我仰起头，脖子酸了，还不能望全它那顶冠。巨槐叶茂如伞，网住好大一片阴凉。最喜欢它开花的时候，满树挂满一嘟噜一嘟噜白中带点嫩黄的槐花，于是，就有院里还缠着小脚的老奶奶，指挥她家孙儿，用好长好长的竹竿，去采下一笸箩新鲜的槐花，而我们一群小伙伴，就会集合到他们家厨房附近，先是闻见香气，然后，就会从老奶奶让孙儿捧出的圆形盖帘上，分食到用鸡蛋、蜂蜜、面粉和槐花烘出的槐花香饼……
后来我搬出那四合院了，但依然会在梦里来到巨槐之下，梦境是现实的变形。我会觉得自己在把一根长长的竹竿，吃力地举起——不是采槐花，而是采槐花谢后结出的槐豆——如果槐花意味着甜蜜，那么槐豆就意味着苦涩，过去北京胡同杂院里生活困难的人家，每到槐豆成熟，就会去采集，将它晾干后卖给药房做药材……在梦里，我费尽力气也揪不下槐豆来，而巨槐顶冠仿佛乌云，又化为火烫的铁板，朝我砸了下来，我想喊，喊不出声，想哭，哭不出调……噩梦醒来是清晨，但迷瞪中，也还懂得喟叹：生存自有艰难面，世道难免多诡谲……
除了院子里的槐树，还有更可爱的胡同路边的路槐。槐树有多种，国槐虽气派，若论妩媚，则似乎略输洋槐几分。洋槐开花在春天，一株大洋槐，开出的花能香满整条胡同。
北京胡同四合院树木种类繁多，而最让我有家园之思的，是槐树。
东四牌楼附近，现在仍保留着若干条齐整的胡同。胡同里，依然还有寿数很高的槐树，有时还会是连续很多株，甚至一大排。不要只对胡同的院墙门楼木门石墩感兴趣，树也很要紧，槐树尤其值得珍视。青年时代，就一直想画这样一幅画，胡同里的大槐树下，一架骡马大车，静静地停在那里，骡马站着打盹，车把式则铺一张凉席，睡在树荫下，车上露出些卖剩的西瓜……这画始终没画出来，现在倘若要画，大槐树依然，画面上却不该有早已禁止入城的牲口大车，而应该画上艳红的私家小轿车……
过去从空中俯瞰北京，中轴线上有“半城宫殿半城树”一说，倘若单俯瞰东四牌楼或者西四牌楼一带，则青瓦灰墙仿佛起伏的波浪，而其中团团簇簇的树冠，则仿佛绿色的风帆。这是我定居五十八年的古城，我的童年、少年、青年、壮年的歌哭悲欢，都融进了胡同院落，融进了槐枝槐叶槐花槐豆之中。
不过，别指望我会在这篇文章里，附和某些高人的高论——北京的胡同四合院一点都不能拆不能动……城市的改变当然包括着拆旧与建新，拆建毕竟是一种活力的体现，而一个民族在经济起飞期的亢奋、激进乃至幼稚、鲁莽，反映到城市规划与改造中，总会留下一些短期内难以抹平的疤痕。我主张在北京旧城中多划分一些保护区，一旦纳入了保护区就要切实细致地实施保护。在此前提下，对非保护区的拆与建都采取个案分析，该容忍的容忍，该反对的反对。发展中的北京确实有混乱与失误的一面，但北京依然是一只不沉的航空母舰，我对她的挚爱，丝毫没有动摇。
最近我用了半天时间，徜徉在北京安定门内的旧城保护区，走过许多条胡同，亲近了许多株槐树，发小打来手机，问我在哪儿。我说，你该问：岁移小鬼成翁叟，人在胡同第几槐？
(取材于《北京青年报》，有删改)
1.下列对文章内容的理解，不正确的两项是( )( )
A. 作者一直想画一幅画，表达他对北京的热爱，但因生活经历的变化，一直没有画这幅画。
B. 作者心中前后两幅画的画面虽有变化，但大槐树不变，表明作者对北京的传统生活始终热爱。
C. 作者在文中一再指出五十八年定居在北京，是为了强调北京与自己一生相伴，密不可分。
D. 过去从空中俯瞰北京，中轴线上有“半城宫殿半城树”之说，这显示老北京与古槐相依相存。
E. 虽然作者对胡同四合院很有感情，但他认为将胡同四合院全部拆掉是北京发展必需的过程。
2.在不同时期，“那株巨槐”给“我”的感受不同。请分别概括“我”童年时和搬出四合院后对巨槐的感受。
3.作者在文末用两句自创的诗句作结，作者这样写想表现什么？这样写有什么好处？
