Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

一起“送失物要车费”被称敲诈的事件，在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天，他拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车，因此要求对方按出车里程合计付费120元，经过争吵，最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这件事以《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》为题发到微信上，事件很快在网络上发酵。网友人肉出“黑心司机”的姓名住址，一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉，觉得他的行为算不上是敲诈，还有人认为的哥送还失物是做好事，但收车费就变了味。

对于以上事情（包括网上争议），你怎么看？请给付世贵、乘客或持某种态度的网友写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

要求结合材料内容，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“小李”为写信人，不得泄露个人信息。正文不少于800字。

Answer

××乘客：

您好！看到您在微信上发布《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》一文，我感到十分不安；又看到许多人跟着您谩骂攻击的哥付世贵，甚至有的网友人肉出“黑心司机”的姓名住址，更是忧心如焚。我毫不隐讳地跟您讲，您的泄愤行为和网友人肉行为，使一个善良的人陷入窘境，又使我们本来就很糟糕的生态增添了新的毒气，实属不该！

您可能意识不到您是在泄愤，您可能以为自己是在打击罪恶，伸张正义，不然以您的善良您是不会将一个善良的人推倒绝境的。您的愤恨来自您认识的偏差和世风的影响。是的，您丢了包，心情十分着急，又为此付出几十元钱，单从您个人来看，那天确实很糟糕。但是，我想提醒您的是，包是您丢的，您必须为您的行为过失负责，这才是理性地看待您那天发生的事。从这个角度看，当您那天正为丢包而着急时，有人急急地给您送来了，您应该高兴才是，您应该为自己碰到一个急他人之所急的好心人而感到幸运才是，如果您体会到那个司机为了给您送包，先后出了3趟车这种行为里面所包含的善意，您会更加感动。但是，您没有这样想，您被一种恶劣的情绪包围着，您听说太多敲诈人的故事，您看太多了网上慷慨激昂的怒斥，您由此和司机“据理力争”，保护自己的权益“不受侵犯”。请您理性地想想，如果您的判断是对的，您完全可以当即向警察举报司机的敲诈罪行，法律会给您提供强有力的保障。但是您不，您在接受65元的付费后，把自己的法律性判断和道德性评判公诸网络，让一群不明真相的人去围攻那个无辜的司机。也许，您认为您说的是事实，但是如果您没有体察那个司机行为的真正内涵，您说的算是真相吗？也许，您认为您占据了道德制高点，但是只要您想想一个为您送包的人因为65元钱而背负骂名，个人隐私受到侵犯，您还真的认为您具有道德优越感吗？

人们常说，世风日下，人心不古，我们的生态确实让人抱怨生气，我们看到，信任危机和仇视心态正弥漫我们的社会空间，人们不惮以恶意推测身边人事，反过来又在恶化我们的生态，如此恶性循环，似乎成了死结。我想您也想打开这个死结，我想您也想生活在一个空气清新的生态里，我想您也懂得良好的生态需要每个人去建设的。那么我们就要改变我们的观念和心态，让法律去管法律的事，让道德去管道德的事。我们要以体贴之心去发现善意，以善意来呵护善意。有一个诗人说爱是针尖上的蜂蜜，它很微弱，但很甜蜜，我们要做的就是去保护生活中这点点滴滴微弱的爱意和善意，不让它们掉到尘土里，也不要因为漠视而让它们干涸，您说呢？

最后祝您生活安顺，开心愉快！

惠民

2015年10月29日

【解析】试题分析：公交车上让座是一种需要大力倡导、鼓励和促进的 美德。“道德是以文明为方向，以礼义廉耻忠孝节悌为核心 内容的一种社会主流价值观下的非强制性约束法则”，“非强制性”一词阐释了道德必须是人们发自内心的作 为，而不是“规定”强制出的。要想从根本上提高国家 的道德水平，提升公众的道德修养，营造积极健康的社 会环境，靠强制规定是不可能实现的，还需要更多的引 导和示范。道德绑架 以道德为砝码，要挟个人或众人不得 不做某些事情。 所谓的“道德绑架”，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政 治义务和道德义务的情况下才成立。 比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道 德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根 源就是道德判断逻辑的混乱。