Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

近日，清华大学推出新规：从2017级开始，清华大学学生必须通过入学后的游泳测试或参加游泳课的学习并达到要求，否则不能获得毕业证书（特殊情况除外）。清华大学体育部主任刘波解释，因为游泳是必备的生存技能，从长远来看对学生有利；而且游泳的锻炼效果比较好，有助于提升耐力，且在水中运动，引起关节肌肉的损伤比较小。

清华游泳新规一出，引发舆论热烈讨论，有人点赞，有人反对，有人喜忧参半。

以上材料引发你怎样的思考？请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭。

Answer

清华新规，鄙陋笑煞人。

很多人读过一个西方小故事：乘客说不懂音乐、不懂哲学生命的意义就没了，船夫说不会游泳现在生命就没了。不知道制定清华此新规和赞成清华此新规的人会不会、是不是在这故事里获得了圣旨？但是，也有国学大师的清华不知道荀子说的“假舟楫者，非能水也，而绝江河”吗？当年钱钟书数学不及格清华尚不拒之，现在学生游泳达不到要求就不能毕业，真是清华观念进步、水平提升了？无独有偶，前几年一大学花巨资建高尔夫球场，理由是高尔夫球技能是高端人士的通行证！

清华大学是中国顶尖大学，这样的大学该着眼于什么自不待言。游泳是生存技能，煮饭也是生存技能吧？清华是不是还要加条新规：不会煮饭也不能毕业？我对清华当年招收邓亚萍的做法十分赞赏。但是因为乒乓球在中国重要是不是就要规定清华学生乒乓球不能达到要求就不能毕业呢？

这几年黑天鹅事件很多，这也影响了清华？或者清华也来跟一次潮——用一个不走心的新规让人们再惊愕一次？

这些只是表达我对清华新规的嘲笑和轻视，我不只有嘲笑和轻视。

老校规、老规矩不是继承的理由。早期北大师生作风多有封建官僚的陋习。以包容著称的蔡元培对这些“老”没有继承。中国古代家庭礼法中的男尊女卑、无条件的权利和服从等老规矩在现代社会被丢弃彰显的是时代的进步和文明的提升，而不是不继承。已有专家指出,古代的启蒙读本不适合作为继承国学的基础，但是我们一些出版社和教育机构就拿着“老规”把人们拉回古代，降低到古代。

以前我们强调“己所不欲，勿施于人”。现在我们还强调己所欲，慎施于人。人的精力有限，人的能力有差异，人的爱好有不同，因而人学什么，不学什么，什么学到什么程度大多不可拿“有效果”“有用”来强制。葛剑雄现在还不用手机，他落后吗？南方学生不学游泳也不错，北方学生生来怕水学也不易；少年未学，成年方学，是古人所说的时过而难成。李白斗酒诗百篇，可以要求有病的杜甫也必须做“饮者”吗？宋徽宗喜欢绘画可以要求朝臣也必须绘画吗？他艺而失位，艺而衰国的经历不值得警惕吗？老实说，我也反对现在全国一窝蜂的发展足球，这不是足球的盛事，更不是国家的长远之计。相反，整治足球中的假、黑倒是必须的、急迫的，这至少让足球会少些病，不会速亡。

我喜欢颜宁教授，她的经历成就于学生有鼓励，于国家有贡献。我喜欢叶嘉莹教授，她身体力行地继承诗教，以诗词的魅力而不是以行政的规定来继承传统中的精华。

希望清华此新规不执行，就如特朗普的“禁穆令”不执行。

【解析】试题分析：

1、材料第一段讲了清华大学推出的新校规，第二段讲了新校规引发的争锋相对的社会争议，第三段为作文的具体要求.

2、对于清华大学推出新校规的反响，有人赞同，有人反对，且各有理由，于材料中交出任务，本次作文属于任务驱动型作文。

3、写作的三个角度，关键在于阐述支持或者反对的理由。

(1)赞同:育人重在素质/培养健康型学霸/高校当如斯/文明其精神，野蛮其体魄/内外兼修，势在必行/强身健体，水木清华/病夫岂堪当大任/游出清华必成龙/扬传统之帆，塑人才之体/

(2)反对:强制岂能绽放美丽/莫让清华关闭了开放的门/兼容并包乃名校风范/名校岂能裹足不前/不拘一格育人才

(3)辩证立意:社会争议各执一词，甚至针锋相对，各有其积极和消极之处，可吸纳各方的优点，综合辩证立意。如:校规当改进，舆论应包容/传统，我拿什么来爱你/清华有担当，方式须改进/校规应与时俱进……

4、具体阐述

(1)就清华大学新校规的性质、原因、利弊、趋势以及给社会带来的影响就事论理，讲清楚赞同或者反对的具体理由。

(2)就清华新校规引发的争议，选择其中一种，就事论事，展开具体论述。

(3)就清华大学新校规思考大学管理、大学教育等方面诸如人文、时代、传承、多元化、素质等方面的思考。

以上各种立意和论述可以收放自如，但必须回到对清华校规的判断上来。所谓放，就是同类事件或名言的引述例证，异类事件或名言的比较分析，就事论事的引申(归谬);所谓收，就是最终要回到任务上来，回到你支持或者反对的观点上来，如本次作文就要回到你对清华新校规的评判上来。这是我们思维的缰绳。