Question

阅读下面的材料，根据要求写作。作文另附卷面书写分。

某公司的女白领小欣经常将吃不完的盒饭打好包，放在路边，让过路的流浪汉来吃。买盒饭时会向店家多要一双筷子，对于吃不完的盒饭，小欣还会剔除自己吃过的米饭部分，而且一般放在垃圾桶附近，方便环卫工人处理。小欣此举引发了网友的热议，有人认为侮辱了流浪汉的尊严，应该将餐费节省出来直接交给流浪汉；有人认为这是实实在在的善举。

你怎么看待这种行为？请站在流浪汉的角度对网友的观点进行回应。

要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得 抄袭，不少于800字。

Answer

例文：

此举不属“嗟，来食”

吃不了的盒饭，小欣选择打好包，放在路边，给过路的流浪汉来吃，这是一种节约资源，体现爱心的表现。此举引起一些人的质疑，甚至说在侮辱流浪汉的人格。似乎认定小欣投的是嗟来之食。不可否认，现在人们的生活越来越好了，无需再为三餐烦恼。在外吃饭、点菜都会多点一些，吃不完的，许多人都会选择把它丢掉。

生活中，流浪汉吃别人剩下来的饭是常态，不管是别人给的还是扔的。特别是当流浪汉食不果腹、探身垃圾桶寻找食物来填充肠胃时，有多少人还能说其有尊严？因此，小欣把吃不完的盒饭给流浪汉吃与流浪汉的尊严无关。不仅如此，还使其“体面”地享受。此举不属“嗟，来食”。

而且，这位白领还非常周到，“剔除自己吃过的部分”，主动地“多要一双筷子”；如果说这事与尊严有关，可以说此举不仅没有伤害流浪汉尊严，还是一种细心保护。正如材料中一些人所言：这是实实在在的善举。此举不属“嗟，来食”。

至于“将餐费节省下来直接交给流浪汉”，我更不敢苟同。这事真的与流浪汉的尊严有关，无疑，此举会伤了流浪汉的自尊。选择用食物替代钱，或许会使其“心安理得”，免受“精神之苦”。也正如《警察与赞美诗》中的苏比，宁可选择进监狱，也不愿意接受施舍——尽管这是一种病态。流浪者的流浪，一定有其原因，除非迫不得已，有谁愿意像浮萍一样生活。所以，从尊重流浪汉的角度出发，不提倡直接捐钱。这些人生活在社会底层，他们已经变得见不得强“光”了；如果非要把他们晒在强烈的阳光下，除了刺伤他们已经退化的变得脆弱的眼睛外，其余没有半点好处。

或许这些人认为小欣行的是小善，但正是这种微不足道的“小善”，却能够培育滋润一个人的善心，提升人的道德水准。毋庸置疑，古人之所以强调“勿以善小而不为”，就是要人们通过为“小善”，来陶冶情操，进而使自己成为一个有品行的人。奉劝这类人还是少一点指责批评，多从小事做起。

诚然，小欣的行为也有商榷之处。习总书记倡导“光盘行动”已经有好多年了，经常有吃不了的饭菜，说明她买的饭菜总是过多。如果其能“按需购买”，就可能不存在剩饭菜了。

有人说，当一个国家的国民普遍懂得如何尊重比自己状况差的弱势群体时，那么这个国家离真正的文明一定不会太远。从流浪汉的角度，小欣的行为就是一种尊重。

【解析】

本题考查材料作文的写作能力。读懂材料是材料作文写作的重要前提。读懂材料必须全面把握材料和理解材料，不可从某一局部入手，只抓住片言只语不放，否则容易跑题。要抓住材料中的关键词语或语句，深刻理解其本质意义。还要理清关系，切不可断章取义，执其一端，而要抓住重点。首先要透视文题的字面意义，即显性要求；然后再深入把握其内在的关系，即隐性要求。对显性要求要全面、完整地理解文字材料的内容；对隐性要求要明了文字材料的情感意向，即材料所指的人或事、现象或问题所表现出来的肯定或否定的态度。

【审题】

材料本身是以小欣“将吃不完的盒饭打好包放在路边，让过路的流浪汉来吃”的行为引发人们的热议为中心事件。一般的写法应该是如何看待小欣的行为。 可是，“请站在流浪汉的角度，对网友的观点进行回应”这一要求，又决定了本文写作的角度，必须从流浪汉的角度来谈论问题，这是写作的关键。写作中，学生可能会出现，忽视流浪汉的角度，这也是审题的关键。“你怎样看待这种行为?”又决定了写作文体当属于议论文。本题属于典型的近年常考的新材料作文。材料包含争议性，观点开放，能自圆其说即可。但是从任务驱动角度来说，这个材料又代表新课标注重情境性考查的新风向。

值得注意的是，“站在流浪汉的角度”，应该有两种理解，一个是以流浪汉的身份来回应网友的观点，一个是作者站在关怀流浪汉的立场来回应网友的观点。学生普遍反应难以展开思路，往往是把“角度”这个概念理解小了。

【立意】

关爱弱势群体；

虽行小善，犹显大爱；

请为我点燃一根“火柴”；

我们需要“真”的尊严。

【素材】

作为一名流浪汉，我一无所有。没有体面的工作，没有整洁的衣服，没有可以遮风挡雨的房子，更没有嘘寒问暖的家人与朋友。我只能身着对我来说尚算整洁的衣裳，以天为被，以地为床，与无数大自然的儿女共枕。在你们眼中，我是肮脏的，而在我眼中，你们是冷漠的。我每天看到的都是你们捂着鼻子从我身边经过，避之唯恐不及。我无法也不能更不应该去谴责你们，这毕竟是你们的自由。我只能希望在这个寒冷的冬天里，有人能为我点上一根火柴，即使微不足道，却足以温暖冰冻的心。

流浪汉乃至社会所有弱势群体，所遭受的不仅是物质层面的食不果腹、生无为计，更是社会中上层众人站在道德制高点上的俯视和冷漠。小欣则把自己的关爱倾注在干净的筷子上、细心剔除的米饭里，她的暖心盒饭绝不是带有轻蔑意味的施舍，而是平等的食物分享。许多高举道义旗帜振臂高呼的“道义之士”，往往又是那些拎住一角甩下几块钱的“上流人士”，或是踩着皮鞋抛出嫌恶眼光的“职场精英”。正如山东的“爱心书屋”欢迎流浪汉在书店歇息，与普通市民共享阅读乐趣，却被许多人投诉，要求驱逐流浪汉，认为他们污染公共阅读环境。可见，许多人口头上、网络上言之凿凿空谈尊严，却于实际中对流浪汉群体横加指责。流浪汉们需要的绝不是这般“伪善意”，而是需要在小欣令人动容的小善举里寻得尊重的大爱。

【结构】

本题最好写议论文。例文采用“引、议、提、联、深、结”的六字诀行文，首先通过分析材料（引、议）提出自己的观点“此举不属‘嗟，来食’”（提）；然后结合实际（联）论述：吃不完的盒饭给流浪汉吃可以使与流浪汉“体面”地享受、小欣的行为是一种细心的保护，从这两个角度，论述“此举不属‘嗟，来食’”，并且驳斥了“将餐费节省下来直接交给流浪汉”的做法，这种行为才会真的伤害流浪汉的尊严。接着指出小欣的行为有可能只是“小善”，却能够培育滋润一个人的善心，提升人的道德水准（深）。最后总结全文，回扣中心论点（结）：从流浪汉的角度，小欣的行为就是一种尊重。